Курение и потребление мяса одинаково влияет на окружающую среду и здоровье людей: производство мяса наносит вред окружающей среде, приводя к выбросам парниковых газов и непропорционально большому отведению земель и расходу воды на производство единицы белка, а курение приводит к большим расходам на здравоохранение, что в обоих случаях является бременем для общества.

В докладе аналитики предлагают затраты на борьбу с негативным воздействием животноводства возложить на тех, кто потребляет животноводческую продукцию, по аналогии с курильщиками, которые платят соответствующий налог, заложенный в цену пачки сигарет.

Идея так называемого «налога на мясо» заключается в том, что, если гамбургер будет стоить как тарелка икры, мясоед лишний раз задумается и воспользуется более дешевым вегетарианским меню.

«Мы считаем, что каждый имеет право на здоровую и сытную диету, и в идеале налог на мясо поспособствует более скорому переходу на потребление растительных белков, которые полезнее для людей и менее вредны для планеты», — рассказывает Рози Уордл, руководительница отдела инвестиционных проектов Инициативы по оценке рисков инвестиций в животноводческие фермы (FAIRR).

В ходе анализа исследовались три основных вида товаров, обложение налогом которых успешно реализовано правительствами разных стран, и рассматривалась возможность включения мяса как четвертого в этом перечне.

Более 180 стран уже ввели налог на табачные изделия, 60 — разработали схему взимания налога на выбросы углерода, а налог на сахар взимается как минимум в 25 странах.

«Новый налог будет генерировать деньги, которые могут быть потрачены на здравоохранение, — считает Рози Уордл. — Пока никаких мер не предпринимается в этом направлении, но мы видим, что подобные предложения возникают все чаще, и эта тема становится предметом дискуссий».

Армия мясоедов растет

Фото: franzl34/Pixabay

Фото: franzl34/Pixabay

Северные страны, такие как Дания и Швеция, стали одними из первых, кто признал нарастание угрозы бесконтрольного потребления мяса, вызванного стремительным ростом численности населения.

В 2016 году Датский совет по этике предложил ввести налог на мясо ввиду негативного воздействия его производства на экологию. В Швеции партия зеленых также призвала к введению «климатического налога на мясо» и предлагала клеить на продукты соответствующие лейблы, которые бы сообщали о негативном воздействии их производства на экологию.

Согласно проекту Оксфордского университета «Наш мир в фактах», с 1961 года мировое производство мяса возросло почти в пять раз, в частности в Азии — даже в 15 раз. В настоящее время в одной только Азии производится от 40 до 45 процентов объема производимого в мире мяса, и, по прогнозам, этот показатель будет только расти.

Угрозы, вызванные этой тенденцией, гораздо сложнее, чем угрозы, связанные с производством и потреблением табака, углерода и сахара.

Животноводство является не только крупнейшим источником выбросов углекислого газа: чрезмерное потребление мяса связано также с повышением риска развития диабета, рака и распространения резистентности (устойчивости организма) к антибиотикам.

Однако умеренное употребление мяса вовсе не вредит здоровью. Кроме того, в местах, где голод и недоедание все еще широко распространены, введение в рацион большего количества говядины, свинины или птицы будет иметь неоспоримые преимущества для здоровья.

Повышение цен на мясо приведет к нарастанию социального неравенства

«Потребители отреагируют на изменение стоимости [мяса и продуктов из него] по-разному, — считает Йозеф Шмидгубер, заместитель директора отдела торговли Организации продовольствия и сельского хозяйства (FAO). — Некоторые будут адаптировать свой рацион [потребляя меньше мяса и больше растительных продуктов], другие же будут придерживаться прежних привычек».

Повышение цен на мясо отразится в первую очередь на бедных людях и приведет к сокращению ими его потребления.

«И это плохо, потому что вы наказываете тех, кто нуждается в большем потреблении мяса. Мы называем эту модель регрессивным налогом», — говорит Шмидгубер. Между тем, на потребление мяса среди состоятельных людей увеличение цен никак не повлияет, так как у них всегда есть лишние деньги, в том числе на более качественное мясо.

Таким образом, налог никак не повлияет на ту группу людей, которая больше всего влияет на ухудшение ситуации.

Более мягкий подход к решению проблемы заложен в одну из теорий, за которую экономист Ричард Талер получил Нобелевскую премию в 2017 году. Она предусматривает, что, вместо наказания людей [деньгами] за неправильный выбор, мы могли бы облегчить им выбор правильный.

В случае с мясом это можно реализовать, предложив взамен продукт, который будет достаточно близок к мясной продукции по вкусу, пищевой ценности и стоимости, чтобы люди могли без раздумий перейти к его потреблению. И такие технологии уже существуют, правда, проблема их высокой стоимости все еще не решена.

Читайте также:

Как генетики создают искусственное мясо, которое не отличить от настоящего

Клас
Панылы сорам
Ха-ха
Ого
Сумна
Абуральна

Хочешь поделиться важной информацией анонимно и конфиденциально?