Найти
16.11.2023 / 22:0511РусŁacБел

«Мифотворчество и конспирология». Стурейко раскритиковал книгу Абламейко, победителя премии Гедройца

«Міфатворчасць і канспіралогія як інструменты гісторыка» — под таким заголовком В «Беларускім гістарычным аглядзе» культурный антрополог, преподаватель Европейского гуманитарного университета Степан Стурейко напечатал рецензию на исследование Сергея Абламейко «Невядомы Менск. Гісторыя знікнення». В чем причина такой резкой критики издания, которое в прошлом году получило самую престижную литературную награду?

Фото: «Радыё Свабода»

Исследование Сергея Абламейко «Невядомы Менск. Гісторыя зьнікнення» вышла в 2021 году в серии «Бібліятэка Свабоды» в двух книгах.

В краткой аннотации на издание можно прочитать, что это «первое научное исследование о времени и причинах разрушения старого города, его загадках, его героях и антигероях». Книга подготовлена на основании докторской диссертации, которую Абламейко защитил в 2019 году в Белостокском университете.

Первая книга посвящена довоенному периоду и рассказывает о первых попытках сохранения старого города, вторая касается военного и послевоенного периода. В ноябре 2022 года первая книга стала победителем литературной премии Гедройца.

В своей рецензии Степан Стурейко отмечает, что его первое впечатление от книги было хорошим. Автор собрал и проанализировал упоминания о Старом городе в многочисленных публикациях довоенного периода, свидетельства о разрушениях в годы войны, изучил документы, касающиеся дискуссии 1950-х годов о сохранении минского Замчища.

В книге много редких снимков, которые до этого не были опубликованы. Ко всему прочему «книга читается страница за страницей словно детектив. Такой стилистики белорусской нон-фикшн литературы сильно не хватает», — пишет Стурейко.

Однако на этом положительные моменты заканчиваются. Степан Стурейко подвергает содержание книги основательному анализу с точки зрения ученого. Он замечает, что не стал бы советовать книгу читателям, которые «действительно хотели бы разобраться в перипетиях судьбы минского исторического центра, особенно тем, кто не имеет серьезного исследовательского бэкграунда в истории архитектуры и градостроительства и не может критически оценить авторские тезисы».

Причина этого в том, что у таких читателей двухтомник «может сформировать только насыщенное мифами и конспирологией, а потому далекое от правдивости понимание этой сложной истории». То, «что хорошо для газеты «Сенсация», совсем плохо для результатов защищенного докторского исследования», — замечает Степан Стурейко.

Далее Стурейко приводит много критических замечаний, цитирует автора, подробно рассматривает отдельные ключевые моменты, иногда рассказывает, как бы он интерпретировал источники. Все это, на наш взгляд, будет интересно в основном ученым или людям, заангажированным в проблеме. Мы приведем только наиболее общие и понятные.

Культурный антрополог и доктор истории Стурейко обвиняет другого доктора истории в «активном мифотворчестве», в том, что он стремится «переносить идеи и представления настоящего времени в предшествующую эпоху» и «автоматически наделяет своих героев мотивацией, которая не была им свойственна». 

Рецензент обвиняет автора в перенятии видения национальной принадлежности города, которое было характерно для политических деятелей начала 1920-х годов. В результате он стремится «доказать исключительную белорусскую идентичность минского наследия».

Не в восторге рецензент и от того, что содержание отдельных разделов и даже частей не соответствует их названию. Он приводит пример, что в главе под названием «План реставрации Замчища» (книга первая), которая занимает 41 страницу, только упоминание о том, что такой план существовал. Все остальное — «спекуляции автора». И это не единственный случай.

Следующим существенным пороком книги, на взгляд Стурейко, является «стремление к максимальному упрощению и поляризации описанных событий и явлений». Причину этому он видит в журналистском опыте автора.

«То, что хорошо работает в репортаже, совершенно не подходит историческому исследованию с научными рецензентами. Потому что речь идет о сложных вещах, для изучения которых существуют наработанные поколениями исследователей подходы, а их господин Абламейко игнорирует», — утверждает Стурейко.

На взгляд рецензента, автору присущ антикоммунизм, который мешает объективно интерпретировать источники и подавать факты:

«В своем антибольшевизме Абламейко совершенно не умеет работать с источниками или в погоне за сенсациями просто не хочет относиться к ним критически. Критикует только советские свидетельства, а вот источники от национальных деятелей или немцев воспринимает абсолютно некритично», — пишет Стурейко.

Помимо мифотворчества Стурейко обвиняет Абламейко в том, что часть его выводов «просто высосана из пальца», а в некоторых местах «текст состоит из безосновательных спекуляций», что он «настолько уверен в своих теориях, что вместо изучения источников просто в тексте книги часто с ними полемизирует».

«И даже если Абламейко периодически попадают документы, объясняющие причины тех или иных принятых градостроительных решений, и он их даже цитирует, то все равно никакие объяснения его не устраивают, а за всеми аргументами он видит только неуважение к городской старине», —

замечает Стурейко и советует автору почитать мемуары архитекторов, исследования о советской и международной архитектуре 40-50-х годов XX в., «в конце концов пообщаться с пожилыми архитекторами, среди которых во время написания диссертации были живы даже некоторые участники восстановления».

Знакомство с содержанием исследования позволило рецензенту утверждать, что «автор абсолютно не знаком с идеями, которыми жили послевоенные архитекторы, не знаком с международным контекстом, с аналогичной зарубежной практикой восстановления разрушенных городов».

В конце своей рецензии Степан Стурейко замечает, что можно было бы отнестись к книге как к очередному публицистическому произведению на социально-значимую тему. Но такому восприятию мешает «претензия на научность» и высокая оценка жюри премии Гедройца.

«В действительности же перед нами результат невладения основополагающей методологией исторического труда, нежелания разбираться и наоборот — желания все максимально упростить и свести к лозунгам и примитивным агиткам, порой опасным или просто странным, а также результат активного мифотворчества, приправленного склонностью к мистическим и конспирологическим теориям», —

пишет Стурейко и задается риторическими вопросами относительно того, заслужила ли такую книгу история Минска и белорусское историческое сообщество.

В то же время книга Сергея Абламейко заслужила признание авторитетного жюри премии имени Ежи Гедройца. В прошлогоднем конкурсе изданию отдали предпочтение перед романом Владимира Некляева и книгой Ольги Гапеевой.

Читайте также:

«Зыбицкая — пример дикости». Беседа с лауреатом Гедройца Сергеем Абламейко

Вышла карта-путеводитель по Минску с историческими названиями улиц, историческими памятниками и картой Замчища

«Все варианты генплана предусматривали полный снос Старого города». Когда именно власти задумали снести центр Минска

Nashaniva.com

Хочешь поделиться важной информацией
анонимно и конфиденциально?

Клас
20
Панылы сорам
5
Ха-ха
3
Ого
13
Сумна
1
Абуральна
6
1
нематолька/ответить/
17.11.2023
І што адметнага нам пабудавалі тыя саўковыя архітэктары? Помнік Перамогі, пад якім ніхто не пахаваны? "Маўзалей" на плошчы Рэспублікі? Нейкую каменную стайню на месцы былога замчышча? Варшава таксама была разбураная пасля вайны, але там хаця б намагаліся.
2
Лявон/ответить/
18.11.2023
Абламейка, гісторык па адукацыі і пісьменнтк па таленце, зрабіў працу цэлага інстытута гісторыі, і зрабіў прафэсійна, з фактычнымі адкрыццямі і канцэптуальнымі высновамі, і атрымаў за яе званьне доктара гісторыі. І пасля напісаў два захапляльныя дэтэктыўныя тамы, па-беларуску, адзначаныя прэміямі і імгненна стаўшыя дэфіцытам. Такія вынікі ў навуцы і літаратуры заўсёды выклікалі бурчанне, нападкі і зайздрасць, асабліва сярод напаўбездарнасцяў ці ўчорашніх аўтарытэтаў. Гістарычны агляд і рэдактар Сагановіч надрукавалі рэцэнзію на саміх сябе. Sic transit gloria mundi.
18.11.2023
Кока, historyja pakazvaje, što tolki heta i maje značeńnie.
Показать все комментарии
Чтобы оставить комментарий, пожалуйста, включите JavaScript в настройках вашего браузера
Чтобы воспользоваться календарем, пожалуйста, включите JavaScript в настройках вашего браузера
мартапрельмай
ПНВТСРЧТПТСБВС
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930