«My dumajem, što možna havaryć jak minimum ab piaci artykułach Kanstytucyi, jakim supiarečyć Dekret №3», — raskazvaje Jeŭraradyjo juryst BCHK Dźmitryj Čarnych.

Jurysty naličyli ceły śpis pryčyn, ź jakich darmajedski dekret treba admianić.

1. Artykuł 41 Kanstytucyi RB, častka 4. Harantuje biełarusam prava na pracu, ale zabaraniaje prymusovuju. To bok pryznaje prava biełarusaŭ nie pracavać.

2. Biełaruś ustupiła ŭ Mižnarodnuju arhanizacyju pracy, ratyfikavała Kanviencyju ab prymusovaj pracy №29, Kanviencyju ab zabaronie prymusovaj pracy №105. Zhodna z Kanviencyjaj №29, «prymusovaja praca aznačaje lubuju pracu albo słužbu, jakuju patrabujuć ad asoby pad pahrozaj pakarańnia, dla vykanańnia jakoj asoba nie prapanavała svaich pasłuh dobraachvotna».

Toje samaje prapisana ŭ Mižnarodnym pakcie ab hramadzianskich i palityčnych pravach i Mižnarodnym pakcie ab ekanamičnych, sacyjalnych i kulturnych pravach. Jany ratyfikavanyja Biełaruśsiu.

3. Apraŭdvać Dekret №3 abaviazkam hramadzian RB «brać udzieł u finansavańni dziaržaŭnych vydatkaŭ», prapisanym u 56 artykule Kanstytucyi, nielha. Jurysty BCHK nazyvajuć heta padmienaj paniaćciaŭ. «Kanstytucyja i Padatkovy kodeks majuć na ŭvazie abaviazkovuju vypłatu dziaržaŭnych padatkaŭ z peŭnych vidaŭ dziejnaści». Inšymi słovami, hramadzianie Biełarusi abaviazanyja spłačvać pošlinu padčas zvarotu ŭ sud albo mytnuju, ale nijak nie padatak na darmajedstva.

4. Artykuł Kanstytucyi 101. Zhodna ź im Dekret №3 źjaŭlajecca časovym i prymajecca tolki ŭ vypadku «asablivaj nieabchodnaści». Adnak u tekście Dekreta ab «asablivaj nieabchodnaści» niama ni słova, što taksama źjaŭlajecca parušeńniem.

5. Artykuł 67 Zakona «Ab narmatyŭnych pravavych aktach» zabaraniaje kiraŭniku krainy prymać dekrety i ŭkazy sa zvarotnaj siłaj. Toje samaje havorycca ŭ artykule 101 Kanstytucyi. Juryst Dźmitryj Čarnych udakładniaje, što zvarotnaja siła dazvalajecca tolki ŭ tym vypadku, kali novy zakon palahčaje stanovišča hramadzian. Tak było, naprykład, z novym Kryminalnym kodeksam, pryniatym u 1999 hodzie.

6. Iznoŭ Kanstytucyja: kiraŭnik krainy «nie maje prava svaim aktami abmiažoŭvać kanstytucyjnyja pravy i svabody hramadzian».

7. Artykuł 56 Kanstytucyi abaviazvaje «brać udzieł u finansavańni dziaržaŭnych vydatkaŭ vyklučna hramadzian Respubliki Biełaruś». Dekret №3, nahadajem, abaviazvaje płacić «za darmajedstva» taksama i tych žycharoŭ krainy, chto nie maje hramadzianstva Biełarusi.

8. Artykuł 32 Kanstytucyi abaviazvaje baćkoŭ vychoŭvać svaich dziaciej. Na dumku ekśpiertaŭ BCHK, Dekret №3 abmiažoŭvaje mahčymaści baćkoŭ, prymušajučy ich iści na pracu, jak tolki dziciaci spaŭniajecca 7 hadoŭ.

9. Jašče raz 32 artykuł Kanstytucyi. Jon taksama abaviazvaje dziaciej kłapacicca pra svaich baćkoŭ. Artykuł 100 Kodeksa ab šlubie i siamji naŭprost abaviazvaje dziaciej utrymlivać svaich niedziejazdolnych baćkoŭ. Jurysty źviartajuć uvahu na toje, što u Dekrecie «ab darmajedach» niama ni słova ab vyzvaleńni ad vypłaty padatku dla tych, chto vymušany dahladać svaich baćkoŭ, nie pracujučy z hetaj pryčyny.

10. Prava na niedatykalnaść pryvatnaha žyćcia. Taksama prapisanaje ŭ Kanstytucyi. BCHK ličyć, što zbor, apracoŭka i zachoŭvańnie infarmacyi ab «darmajedach» padčas składańnia ich bazy moža dazvolić uciečku pryvatnaj infarmacyi, i źviartaje uvahu na toje, što tekst Dekreta №3 nie harantuje abarony hetych asabistych źviestak.

Jurysty nakiravali zvarot da deputataŭ Pałaty pradstaŭnikoŭ, dzie nazyvajuć Dekret №3 niekanstytucyjnym. «Zhodna z zakanadaŭstvam, tekst Dekreta №3 pavinien byŭ być nakiravany Administracyjaj kiraŭnika krainy ŭ Pałatu pradstaŭnikoŭ na praciahu troch dzion paśla padpisańnia. Deputaty pavinnyja jaho zaćvierdzić. Voś my i sprabujem niejak paŭpłyvać na ich rašeńnie, pieraličyć usie supiarečnaści», — havoryć juryst Dźmitryj Čarnych.

Клас
Панылы сорам
Ха-ха
Ого
Сумна
Абуральна

Chočaš padzialicca važnaj infarmacyjaj ananimna i kanfidencyjna?