Светлана Тихановская остается всемирно признанным лидером движения за освобождение Беларуси. А ее муж, Сергей Тихановский, осужден на 18 лет тюремного заключения
В начале этой недели в Берлине прошел т. н. «форум демократических сил Беларуси». Это уже второе мероприятие под таким амбициозным названием, первое прошло в мае в Варшаве. Но если тогда оно не вызвало особого резонанса в белорусских медиа, то сейчас интерес со стороны СМИ, политизированных телеграм-каналов и пользователей социальных сетей был куда больше. Так как на этот раз куда более артикулировано, чем в прошлый раз, прозвучала стратегическая цель созыва этих мероприятий — сбрасывание с пьедестала или по крайней мере отодвигание на вторые роли из руководства белорусского демократического движения «несоответствующей текущему моменту» Светланы Тихановской и замена ее на «более решительных» лидеров.
Наибольший резонанс вызвали два резко критических в отношении Тихановской и ее команды выступления — бывшего председателя Верховного Совета 13-го созыва Семена Шарецкого и бывшего успешного ресторатора, а ныне одного из создателей белорусского полка «Пагоня» в составе украинской армии Вадима Прокопьева. И если 85-летний Шарецкий — специально под нужды форума вытянутая из забвения политическая фигура из совершенно иной эпохи, выступление которой в 2022 году воспринимается скорее как курьез, то Прокопьев — дело другое. Он человек в полном расцвете сил, с явными политическими амбициями, неплохой оратор. Не удивительно, что его выступление на в целом блеклом форуме активно цитировалось и приобрело широкий резонанс. Тем более что сам выступающий, надо думать, вполне осознанно сделал его очень провокационным.
Прокопьев, как и многие другие спикеры не только на этом мероприятии, видит источник наших нынешних проблем в «отсутствии политического лидерства». Светлана Тихановская, по его мнению, явно не имеет качеств, чтобы быть лидером в современных обстоятельствах, хотя Прокопьев и признает, что так просто ее с корабля истории не сбросишь, так как никто другой не имеет мандата от белорусского народа и, соответственно, легитимности в глазах мирового сообщества.
Поэтому бывший ресторатор высказывает оригинальную идею, что наиболее оптимальным вариантом было бы не избавляться от Светланы Георгиевны полностью, а отодвинуть ее в сторону: если уж международное сообщество так ее любит, то пусть себе Тихановская выполняет чисто представительные функции, встречается с лидерами западного мира и говорит с ними ни о чем. Но рядом с ней должен быть решительный премьер-супермен, «белорусский Черчилль», который бы занимался реальными делами. Как выразился Прокопьев: «Тихановская пьет чай с Джо Байденом, пока в соседней комнате премьер-министр разговаривает с министром обороны Остином». А после «премьер-министр раз в четверг лично докладывает королеве Елизавете о нашем продвижении на фронтах, избегая подробностей».
Под «белорусским Черчиллем», заверил Прокопьев, он подразумевает не себя самого, но у него есть на примете одна кандидатура: «зная человека лично, более того, я с ним пожил и поработал, который мог бы, на мой взгляд, быть одним из кандидатов для нашего белорусского Черчилля, для нашего премьер-министра, и, что очень важно в текущих обстоятельствах, этого человека знает вся Украина. Мы проехали с ним полстраны, от Чернигова до Львова, и на каждом блокпосту его узнают, его уважают». Фамилия ни тогда, ни в последующие дни пока что так и не прозвучала, что дает основания для самых разных предположений, кто бы это мог быть — называются, например, имена бывшего создателя «Белого легиона» Сергея Числова (Бульбы), певца Сергея Михалка или бывшего командира брестского десанта Валерия Сахащика.
На все это можно было бы и не обращать особого внимания, поскольку речь Прокопьева на форуме имеет все признаки обычного популизма. Одна интрига с неназыванием имени «настоящего лидера» чего стоит — очевидно это сделано только с целью создания искусственного ажиотажа. Человек лично пиарится, и делает это достаточно умело.
Но в то же время нельзя не признать, что спич Прокопьева — не только его личные фантазии, он в большей или меньшей степени отражает современные настроения части белорусов. Которые уверены в том, что добиться своих целей мы можем только вооруженным путем и для этого должны заменить прежних политических лидеров, которые за мирную борьбу, на более решительных людей. Точнее, более решительного человека: «супермен» должен быть на самом верху и являться лицом нашего движения.
Такие взгляды — отпечаток живучих стереотипов о вертикали власти как о чуть ли не наиболее эффективном способе управления процессами. Что вот нужен единственный лидер, который будет раздавать сверху приказы, а под ним пирамида исполнителей, которые будут эти приказы точно выполнять. И тогда все будет идти как надо. Если же Тихановская лидер не такого рода, то ее нужно заменить на кого-то более соответствующего, и тогда уже все пойдет быстрее и живее.
Но на самом деле то, что именно сплоченность вокруг одного человека и соответственно полная завязанность на его личность дают наилучшие результаты — можно поспорить. Хотя бы в контексте российско-украинской войны видно, например, что украинская децентрализованная система по итогу работает по крайней мере не менее исправно, чем фактически вертикальная российская. Владимир Зеленский даже во время войны там не нависает над всеми, там нет того, что есть один лидер, который единолично принимает все важные решения, а остальные — только пешки в его руках, лишенные собственной субъектности. Даже должности министра обороны Украины и главнокомандующего ВСУ разведены. В то же время сфера презентации всей борьбы украинского народа, выполнение функции его главного лица как внутри страны, так и снаружи — здесь роль Зеленского безусловно предпочтительна, и он с ней справляется просто блестяще, чему среди прочего способствует и артистическое прошлое.
Конечно, наличие яркого, амбициозного и очень решительного и харизматичного лидера может сыграть даже решающую роль в определенный пиковый момент, когда сходятся разные звезды и авторитарный режим в стране начинает шататься. Вполне вероятно, что как раз этого и не хватило белорусским протестам летом-осенью 2020-го. Не исключено, что может это иметь значение и в каком-то далеком или недалеком будущем, когда для нас откроется новое окно возможностей.
Вадим Прокопьев стал одним из организаторов белорусского волонтерского полка «Пагоня»
Но в ситуации такого межвременья, которое мы имеем сейчас и которое неизвестно на сколько затянется, как раз терпеливая и неконфликтная фигура Тихановской, которая не тянет одеяло на себя и не пытается всех подчинить своей жестокой воле — почти идеальна для того, чтобы сохранять в белорусских кругах в эмиграции хотя бы относительное единство.
Ведь идеальное, как известно, может быть только на кладбище. В любом случае наша сила, при объективном недостатке самых разных ресурсов, может быть только в единстве.
Характерная особенность нынешней структуры белорусского движения в эмиграции — что она все же явно не вертикальная, а горизонтальная. Есть Тихановская со своим офисом, которая является символической фигурой и голосом Беларуси на международной арене, есть национальное антикризисное управление Павла Латушко, которое действует параллельно с Офисом Тихановской, не в непосредственном ему подчинении, но пока и не во вражде. Есть ряд крупных инициатив, направленных на работу с соответствующей аудиторией и в соответствующих сферах — BYSOL, BYPOL, Беларуская рада культуры, Фонд спортивной солидарности, рабочее движение и т. п. И еще есть немало инициатив более мелких, сплачивающих диаспору на локальных уровнях.
Эффективность и исправность каждой инициативы зависит от организации работы непосредственно в ней, и многое, конечно, зависит от личных качеств лидеров. В рамках этой статьи не место разбирать достижения и неудачи каждой. Но позитивным, однако, является то, что крупные и эффективные инициативы пока что, кажется, не концентрируются на выяснении отношений между собой и на борьбе с Тихановской, не оспаривают ее право на общую репрезентацию движения — им хватает пока для самореализации собственного участка. Претензии же на переформатирование всей нынешней структуры высказывают прежде всего люди, которым совсем не нашлось в нынешней раскладке места, соответствующего их амбициям, вроде Валерия Цепкало или Ольги Карач — главных организаторов того самого Берлинского форума. А не нашлось потому, что их амбиции — не в управлении какой-то отдельной сферой, не в созидательном труде хоть на важном, но все же ограниченном участке. Они претендуют на управление движением в общем. То есть это претензии на роль Тихановской.
А Тихановская сегодня в этой системе — не какой-то верховный вождь, который контролирует все и всех, дает приказы, следит за их исполнением и «раз в четверг» ждет всех ответственных за отдельные участки с докладами. Не подчинены ей условные Стрижак, Азаров или Будкин, не отчитываются они перед нею. Роль Тихановской и ее офиса — скорее координационная, основанная не на формальном подчинении всех ее власти, а на признании и не оспаривании — по крайней мере публичном — другими субъектами ее роли как единственного легитимного представителя и коллективного голоса белорусского народа. Тихановская обычно сама не инициирует и не организует каких-то активностей — но она их публично поддерживает. И это более или менее всех ключевых игроков устраивает, что имеет позитивную роль. Думаю, что если бы Тихановская стала проявлять авторитарные тенденции и пыталась всех подмять под себя, то мы бы имели сегодня ситуацию куда большего раскола и взаимной вражды.
В то же время у Офиса Тихановской есть и свой самостоятельный участок работы — международное представительство сообщества и репрезентация и защита его интересов перед зарубежными правительствами и международными организациями.
Насколько эффективно Тихановская на данный момент с этим справляется? Здесь могут быть разные мнения в зависимости от выставленных критериев, но в любом случае при любых попытках давать оценки главное — соотносить желательное с реальными возможностями. Обязательно нужно принимать как данность то, что волшебных палочек, при помощи которых можно делать одним взмахом чудеса, в природе нет.
Но уже одно то, что даже спустя почти два года после белорусского августа 2020 года интенсивность рабочего графика Тихановской и уровень ее встреч принципиально не меняется, свидетельствует о том, что ее основная миссия по крайней мере не провалена.
Вообще забывать о белорусском вопросе на Западе не дает, конечно, и сам Лукашенко, регулярно подбрасывая дров в, бывало, хорошо уже пригасший костер. Но то, что оппозиция Лукашенко и ее представительство в эмиграции до сих пор воспринимается западными лидерами как партнер, с которым следует общаться на самом высоком уровне — здесь есть, несомненно, и непосредственная заслуга лидеров движения, которые адекватно понимают текущую ситуацию, гибко приспосабливаются под ее смену и применяют правильные подходы в работе с западным политикумом.
Тихановская, может, поэтому и принимается так долго в западных столицах, что в ее лице и в ее окружении западные лидеры видят адекватных политиков, с которыми могут говорить на понятном им языке. Что это люди, которые не летают в облаках и реалистично смотрят на мир и свое место в нем. Не скатываясь к эпатажному популизму ни в действиях, ни в риторике. Ведь белорусское же сообщество не в таком состоянии, чтобы ставить кому-то ультиматумы и демонстрировать «решимость» с целью пиара, не имея для этого никакого земного грунта.
Главы реальных государств и реальных правительств — слишком занятые люди, чтобы встречаться с политиками в изгнании без реальной власти в руках, когда они, как категорически утверждает Прокопьев, «отстали от повестки дня». И тем более делать это регулярно, чуть ли не на плановой основе. Если встречаются с Тихановской, значит, не считают, что отстала.
И мысль как раз этих людей достойна внимания, так как они, в отличие от бывшего бизнесмена, ежедневно в формировании этой повестки непосредственно участвуют, и вовсе не на низовом уровне.
Ну и не стоит считать западников какими-то дураками, которым можно подсунуть, чтобы попить чаю, пешку, в то время как за ее спиной будет всем заправлять ферзь-супермен. Такое высокомерие до добра не доводит, тем более если у людей, которые строят такие планы, собственных политических достижений пока немного. На самом деле Тихановскую в мире в самых высоких кабинетах сегодня принимают именно потому, что видят в ней самостоятельную политическую фигуру с влиянием на значительную часть белорусского общества, а не безвольную марионетку, которую кто-то дергает за ниточки, даже этого не скрывая. Тихановская как «английская королева» не будет интересна Байдену и он просто не будет тратить свое драгоценное время, чтобы с ней встретиться. Соответственно и Остин не будет встречаться в соседнем кабинете с «суперменом».
Поэтому сбросить с пьедестала Тихановскую, конечно, можно. Но только вместе с ее статусом и завязанными на него международными связями. Свои связи нужно будет добывать самостоятельно, и умение решительно открывать ногой дверь может здесь не дать ожидаемого эффекта.
Вообще из «решимости», когда идет речь о большой политике, а не драке во дворе, не надо делать культа. Такое качество, конечно, в политике важно, но это не какой-то универсальный фактор, который работает независимо от конкретных обстоятельств и объективных условий. Да, в определенной ситуации она действительно сильно нужна и судьбоносна, но в других может создавать просто комический (или трагикомический) эффект.
Простой пример. Все мы помним ситуацию с печально известной забастовкой, объявленной на 1 ноября прошлого года белорусским объединением рабочих во главе с Сергеем Дылевским, который за рубежом сблизился с кругом «Хартии-97», являющимся сторонниками «решительных действий». Эти решительные люди рассуждали так: зачем «жевать сопли», ожидая для забастовки благоприятного момента, а до того по мере возможности проводить потайную подготовительную работу? Даешь забастовку здесь и сейчас! Ну и проявили решимость, объявили забастовку из-за рубежа. После она несколько недель или может и месяцев шла виртуально в соцсетях и СМИ «радикалов», а на реальных предприятиях в Беларуси ее никто не заметил.
Так чего стоит такая пустая «решительность», которая опирается только на слова, но не на хотя бы действующие структуры, и проявленная в абсолютно не благоприятной для этого внешней и внутренней ситуации? Никакой пользы для дела она не дает, а вот дискредитации в принципе правильных задумок явно способствует.
То же самое распространяется и на другие сферы, включая формирование военной силы. Ну вот представим, что у нас появился решительный лидер, который публично заявил, что ни о каком мирном сопротивлении речи больше нет, ставка только на вооруженную борьбу. И что это меняет? Сразу под флаги этого лидера становятся тысячи белорусов и организуется белорусская армия, которая идет брать штурмом Минск? Но откуда они возьмут оружие, где будут формироваться, кто их будет обучать, кто будет финансировать это о какое недешевое дело?
Союзники, по словам Прокопьева, Польша и Британия, но будут ли они оказывать белорусскому делу именно военную поддержку? На чем основывается такая уверенность? Разве мы не видим, насколько трудно что-то серьезное выбивать из стран Запада украинцам, насколько неохотно идет то же НАТО на какие-то шаги, которые могут потенциально разозлить Путина и поспособствовать непосредственному включению Альянса в конфликт как одной из воюющих сторон? А Британия и Польша — члены НАТО, и они не смогут такие вещи, как создание и вооружение военных формирований, открыто заточенных на борьбу с белорусским и российским режимами, делать без согласования с партнерами. Даже если бы сами и хотели.
Впрочем, исходя из упоминания Прокопьева, что предложенного им «премьера» при Тихановской «знает вся Украина», можно предположить, что расчет делается на создание белорусской армии при украинской армии и при поддержке украинского правительства. И это, конечно, более реалистично. Но не совсем понятно, чем так уж плоха форма ныне имеющихся национальных добровольческих батальонов и полков. Уже несколько месяцев существует полк Калиновского, теперь Прокопьев с единомышленниками якобы доформировали полк «Пагоня», который вскоре должен пойти в бой. Белорусские парни и даже девушки, которые считают нужным сейчас набираться реального боевого опыта с прицелом использовать это в будущем, кажется, имеют возможность это делать.
И разве Тихановская со всей ее «нерешительностью» чинит этому препоны, разве она выступает против участия белорусов в этих формированиях? Кажется, она в своих публичных выступлениях всегда калиновцев поддерживала и ни одного плохого слова о них не говорила.
Так зачем для того, чтобы заниматься формированием белорусских военных подразделений в Украине, специалистам в этой области нужно обязательно брать под контроль белорусское политическое представительство на Западе? Что это может практически дать не для личных амбиций отдельных людей, а для конкретного дела? Что, другой лидер сможет объявить всеобщую мобилизацию белорусов, чтобы увеличить количество воинов? Ну, объявить то он может, но ведь реализовать это никаких реальных механизмов нет.
Так или иначе, но опора должна быть и впредь только на добровольцев, а их количество может увеличиваться только в случае действительно хорошей постановки дела, высокого престижа и безупречной репутации самих формирований и их командования. К сожалению, раз за разом наблюдаемые в последнее время публичные выяснения отношений то между различными полками и батальонами, то между военными формированиями и другими структурами свидетельствуют скорее об обратном. И боюсь, что наибольшая проблема как раз в этом, а не в «нерешительности» Тихановской.
Впрочем, я не исключаю, что со временем такая потребность действительно может появиться, и в определенный, даже уже и недалекий исторический момент ребром станет вопрос, чтобы во главе белорусского движения на самом высоком уровне появился даже не «белорусский Черчилль», а «белорусский де Голль», то есть лидер-военный. Все может быть.
Но предложение, озвученное Прокопьевым сейчас — это размещение телеги впереди лошади. Одно дело, если бы действительно налицо был какой-то чрезвычайно авторитетный человек, которому явно удалось сделать какое-то очень нужное для сообщества дело, и чтобы его продолжить или расширить, нужны дополнительные полномочия. Но пока ничего не свидетельствует, что это так.
Полномочия предлагается дать какому-то пока даже не названному человеку фактически авансом, под одно лишь честное слово, что он не подведет. Но мы это уже проходили, к сожалению. И ничего в этом хорошего нет.
Читайте также:
Зачем белорусам Тихановская?
«Realpolitik — она такая». Подоляк, Тихановская и естественные и ситуативные союзники Украины
что за пробел?
т.зв. - зараз пішацца толькі так.
https://dcsfxzu8xls6u.cloudfront.net/295569