Згодна з матэрыяламі справы, «Фянчук блакаваў рух транспарту на праезнай частцы і выкрыкваў розныя лозунгі».

— Столькі добрых слоў пра сябе пачуў, не чакаючы некралога, — сказаў Віктар у апошнім слове.

«Ні сведкі абвінавачвання, ні абароны не мелі сказаць супраць Віктара нічога асуджальнага, і пракурорка не прыдумала ніводнага падступнага пытання. Яна наогул у асноўным злавесна маўчала», — апісала падзеі на судзе адна з прысутных.

«Суддзя пыталася ў сведак, у чым заключалася экстрэмісцкая дзейнасць «АПБ». Сведкі не змаглі адказаць, таму што ў іскавых патрабаваннях справы аб ліквідацыі «АПБ» экстрэмісцкая дзейнасць заключалася толькі ў выхадах Віктара на акцыі пратэсту.

— Ці прыходзіў Фянчук на працу ў майках з пратэснай сімволікай? — пыталася пракурорка. — Агітаваў ён да ўдзелу ў пратэстах? Ці браў Фянчук з сабой на пратэсты квадракоптары?

Аказалася, не браў і не агітаваў».

Сведкі заяўлялі, што незадоўга да апісаных падзей «АПБ» прайшла праверку Кіраўніцтва справамі прэзідэнта, даныя праверкі накіроўвалі ў ГУБАЗіК і нямэтавага расходавання сродкаў (на экстрэмісцкую дзейнасць) выяўлена не было.

У мабільным тэлефоне Фенчука выяўленыя паведамленні прадстаўнікоў прэсы, перапіска з іншымі карыстальнікамі. Заключана, што Фянчук падтрымлівае адносіны з шырокім колам асоб, у перапісцы абмяркоўвалі падзеі пасля жніўня 2020 года, паведамлялі аб затрыманні знаёмых.

Але ў паведамленнях не ўтрымлівалася заклікаў да звяржэння ўлады ці змены палітычнай сітуацыі ў РБ на карысць апазіцыі.

Мінсктранс заявіў пра нібыта нанесеную шкоду ў памеры 196 тысяч 319 рублёў 74 капеек.

«Прысутныя былі відавочна ўзрушаныя разбуральнай сілай аднаго асобна ўзятага Віктара», — апісвае падзеі на судзе адна з прысутных там.

Пракурор іскавыя патрабаванні падтрымала, але не змагла ўцямна растлумачыць разлікі.

Адвакатка прасіла суд Фенчука апраўдаць.

«Сам факт удзелу ў масавым мерапрыемстве, — казала адвакат, — не цягне за сабой адказнасці па частцы 1 артыкула 342. Артыкулы 33 і 35 Канстытуцыі гарантуюць свабоду меркавання і мірных сходаў. Гэтае права не можа быць абмежаванае нават без атрымання санкцыі ад гарвыканкама. Ды і факт выказвання меркавання па грамадска-палітычных пытаннях не цягне адказнасці па ч. 1 арт. 342.

Але суд падтрымаў абвінавачванне. 

Іск Мінсктранса ў памеры 196 тысяч 319 рублёў і 74 капеек суд вылучыў у асобную вытворчасць.

Фянчук сваёй віны не прызнаў. Ëн прызнаў, што браў удзел у маршах, але лічыць гэта сваім законным правам грамадзяніна.

Клас
1
Панылы сорам
4
Ха-ха
Ого
Сумна
2
Абуральна
41

Хочаш падзяліцца важнай інфармацыяй ананімна і канфідэнцыйна?