Фота: sputnik.by
Наблюдение было организовано на 811 участках. За выборами следили более 1300 наблюдателей, отметил сопредседатель кампании «За справедливые выборы 2016» Виктор Корнеенко.
1. В стране нет базовых условий функционирования политической, социально-экономической и судебной систем, которые могли бы позволить провести в Беларуси свободные и справедливые выборы.
2. Несмотря на заверения властей, не выполнена ни одна из рекомендаций ОБСЕ по демократизации избирательного законодательства. Внесенные изменения не создали реальных гарантий для того, чтобы выборы прошли в равноправной конкурентной борьбе, и победители определялись в точном соответствии с тем, как проголосовали избиратели.
Накануне основного дня голосования, 10 сентября, ЦИК принял Постановление №57, ограничившее права доверенных лиц кандидата наблюдать на участках для голосования и на заседаниях избирательных комиссий. Это беспрецедентное Постановление изменило правила наблюдения уже во время голосования.
3. В деятельности местных органов власти по формированию состава избирательных комиссий не было прозрачности и объективности.
«Это полная профанация и формализм. Фактически, никакого обсуждения не было. Проводили формальное собеседование продолжительностью от одной до трех минут. И на этом все. Но птичка была поставлена», — комментирует национальный координатор кампании Валерий Ухналев.
Представителей, выдвинутых оппозиционными политическими партиями, дискриминировали.
Численность допущенных в избирательные комиссии представителей оппозиции сократилась даже по сравнению с предыдущими президентскими выборами 2015 года и составила 0,12% от общего числа членов комиссий.
Значительная часть участковых избирательных комиссий в нарушение требований закона была сформирована преимущественно из членов одного трудового коллектива.
«Пример — вилейский участок №11 по Вилейскому избирательному округу, где все 19 членов комиссии работают в вилейской гимназии №1. А директор этой гимназии являлся кандидатом в депутаты», — отметил Ухналев.
4. Агитационный период избирательной кампании происходил в условиях политической цензуры. Государственные газеты отказывались публиковать программы отдельных кандидатов — оппонентов власти, не давали выйти в эфир.
Случалось, что неизвестные нападали на агитационные пикеты независимых от власти кандидатов, а правоохранительные органы не принимали никаких мер.
5. Во время досрочного голосования зафиксировано много фактов превышения количества голосов избирателей. На отдельных участках — в два раза.
6. В общежитиях, военных частях, учебных заведениях и трудовых коллективах были случаи стимулирования и принуждения к досрочному голосованию с использованием административного ресурса.
«Досрочное голосование показало, что во всю применяют административный ресурс и принуждение. Тот же участок №549, где за первый же день, благодаря студентам БНТУ, явка составила 76%. То же самое в Светлогорске, Пинске и многих других городах», — рассказал Валерий Ухналев.
В основной день голосования также зафиксированы многочисленные факты завышения избирательными комиссиями явки избирателей.
В результате по данным итоговых протоколов участковых комиссий средняя явка по стране на участках, где велось наблюдение, составила 62,1%. По данным наблюдателей — 51,2%.
7. Не произошло позитивных изменений и в подсчете голосов.
На 44,2% избирательных участков проигнорировали требование избирательного законодательства о подсчете голосов и объявлении результатов подсчета отдельно по досрочному голосованию, голосованию по месту нахождения избирателей и голосованию на избирательном участке в основной день выборов.
«Голосование по месту нахождения избирателей можно отметить как новый момент этой избирательной кампании, — считает Ухналев. — Очень высокие цифры в отдельных комиссиях, которые таким образом решали проблемы явки: 44%, 42%, 30%. В Могилеве на одном из участков зафиксировано, что на дому проголосовало более 1000 человек, в то время как там всего около 1800 избирателей».
На 82,7% избирательных участков процесс подсчета голосов и определения результатов выборов оказался непрозрачным не только для наблюдателей, но и для самих членов избирательных комиссий.
